Résumé du litige : non source de droit

Décision A-0002.05 Texte complet de la décision A-0002.05

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

La Cour d'appel fédéral a confirmé que si le prestataire n'est pas admissible au paiement, il doit rembourser les prestations versées, peu importe qui est responsable de l'erreur.


Décision A-0041.02 Texte complet de la décision A-0041.02

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

La jurisprudence établit clairement que les renseignements trompeurs fournis par la Commission ne justifient en aucun cas la non-application de la Loi.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
départ volontaire justification autre solution raisonnable
départ volontaire raisons personnelles cours
départ volontaire nouvel emploi non définitif

Décision 42726 Texte complet de la décision 42726

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Le montant total à répartir était exact dans la lettre de la Commission, mais il ne figurait pas dans les précisions relatives à la répartition. Le juge-arbitre a décidé que rien ne prouvait que le prestataire avait subi un préjudice à cause d'une erreur d'écriture qui n'avait pas eu de conséquence pour lui. Même lorsque la Commission commet une erreur, le prestataire n'est pas exempté de l'application des dispositions relatives à la répartition.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
pouvoir de réexamen fait essentiel erreur relative
rémunération répartition champ d'application

Décision 41322 Texte complet de la décision 41322

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Il est confirmé depuis longtemps dans la jurisprudence que même si un agent de la Commission commet une erreur, comme de donner un mauvais conseil, et même si cela cause un préjudice au prestataire, celui-ci ne peut avoir des droits qui ne sont pas prévus par la loi.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
pouvoir de réexamen cas d'utilisation taux de prestations
conseil arbitral erreurs de droit emploi erroné d'un texte

Décision 40700 Texte complet de la décision 40700

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Il a été avancé que le fait, pour un agent de la Commission, de donner à un prestataire des conseils erronés lui portant préjudice, ne constitue pas la base valable d’une demande de prestations non prévue par la loi ou le règlement. La Commission a le droit et en fait l’obligation de corriger ses erreurs, dès qu’elles sont décelées, ce qui fut fait promptement dans ce cas.


Décision 36937 Texte complet de la décision 36937

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Les conseils donnés par la Commission, même s'ils sont mauvais, ne peuvent modifier la Loi. Le prestataire ne peut être admissible à des prestations non prévues par la Loi du seul fait d'une erreur commise par un employé de la Commission.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
rémunération revenu personne élue ou nommée
conseil arbitral cadre législatif lois provinciales et autres

Décision 36893 Texte complet de la décision 36893

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Il est clair que ce n’est pas parce que le personnel de la Commission a donné un avis erroné à un prestataire ou omis de l’informer correctement que celui-ci peut être exempté de l’application de la Loi et du Règlement. Référence à Granger (A-0684.95)

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
rémunération pension un revenu
rémunération pension définition

Décision A-0672.95 Texte complet de la décision A-0672.95

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Commission a accepté que la prestataire entame un cours avant la fin de sa période de prestations. Le cours a été retardé en raison d’une grève de la fonction publique. La prestataire a entamé le cours après la fin de sa période de prestations et touché des prestations à cause d’une erreur informatique. J.A. a soutenu que les prestations n’avaient pas été versées par erreur. CAF a conclu que même si l’on pouvait affirmer que les paiements n’avaient pas été faits par erreur, ce simple fait selon la loi ne rendait pas la prestataire admissible aux prestations, étant donné que les versements avaient été effectués à l’encontre de la Loi. A cité Bissonnette (A-425-85), Champagne (A-526-85) et Boileau (A-692-94).

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
formation période de prestations expirée avant le début du cours
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission voies de recours

Décision 32632 Texte complet de la décision 32632

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

C'est un principe bien établi en jurisprudence que la Commission ne pouvait être tenue responsable d'une erreur commise par un de ses employés. La CAF énonce clairement ce principe dans Granger (A-684-85) et elle l'a de nouveau appliqué dans une décision ultérieure : Barzan (A-373-92).


Décision 22874A Texte complet de la décision 22874A

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Il est évident qu'il doit en être ainsi (que la Commission ne soit pas liée par les erreurs de son personnel), autrement les employés de la Commission pourraient modifier une loi du Parlement en promettant des prestations que leur employeur n'est pas légalement autorisé à verser.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
prestations de maladie prestataire de deuxième catégorie

Décision 20944 Texte complet de la décision 20944

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Référez à: A-0551.92

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
arrêt de rémunération champ d'application
arrêt de rémunération conditions nécessaires 7 jours sans travail

Décision A-0551.92 Texte complet de la décision A-0551.92

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Emploi réduit à 1 jour par semaine; aurait pu s'arranger pour être 7 jours sans travail et ainsi remplir les exigences de l'arrêt de rémunération. Faits non différents de GRANGER. Il a agi, semble-t-il, conformément aux instructions erronées de l'agent de la CEIC qui l'a informé.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
arrêt de rémunération champ d'application
arrêt de rémunération conditions nécessaires 7 jours sans travail

Décision 21245 Texte complet de la décision 21245

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Il n'est pas exact d'affirmer que l'interjection d'un appel devant un juge-arbitre constitue le moyen à prendre lorsqu'une personne se plaint d'avoir subi un préjudice à cause de mauvais renseignements qu'elle a reçus de la Commission. Les juges-arbitres n'ont pas le pouvoir d'appliquer des mesures correctrices.


Décision 19846 Texte complet de la décision 19846

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Même si la fausse conception du prestataire était due à un avis inexact qu'il avait obtenu, il n'en demeure pas moins qu'une prime a valeur de rémunération, car le personnel de la CEIC, les conseils arbitraux et les juges-arbitres ne peuvent modifier l'application de la Loi en fonction des faits liées à une demande particulière.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
rémunération indemnités de retraite
rémunération revenu versé à un tiers

Décision 17594 Texte complet de la décision 17594

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

A été informé qu'il avait accumulé 17 des 18 semaines requises pour être admissible. Il a alors travaillé une semaine de plus. Il a alors été informé que l'avis précédent était erroné et qu'il lui fallait en fait 19 semaines. Un prestataire ne peut invoquer un renseignement erroné pour se soustraire à l'application de la Loi.


Décision 17474 Texte complet de la décision 17474

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Il est maintenant acquis depuis GRANGER que les renseignements erronés que peuvent donner au prestataire les préposés de la CEIC sur l'interprétation de la loi concernant sa situation particulière et qui jouent plus tard à son détriment, ne lient pas laCEIC.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
prestations de maladie séjour à l'étranger

Décision 16815 Texte complet de la décision 16815

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Il est extrêmement regrettable que l'agent de la Commission ait omis de prévenir le prestataire que ces sommes constituaient une rémunération. Il est clair toutefois qu'un agent de la Commission ne peut modifier les exigences de la Loi et du Règlement simplement en faisant une déclaration erronée sur leur contenu.


Décision 16522 Texte complet de la décision 16522

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Même si on avait dit à la prestataire qu'elle avait droit à 15 semaines de prestations de maternité, elle n'aurait pas eu le droit de recevoir ses prestations à cause de l'art. 18. La Commission ne peut modifier les dispositions de la Loi qui limitent les prestations de maternité à ce que la prestataire a reçu.


Décision 16447 Texte complet de la décision 16447

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Le prestataire a été mal informé par la Commission et a accepté un forfait de retraite anticipée en croyant que l'argent transféré dans un RÉER ne constituait pas une rémunération. Rarement y a-t-il autant d'indications qu'un avis est demandé et qu'on agit en fonction de celui-ci. Pas d'accélération comme dans GRANGER.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
rémunération pension définition

Décision 16390 Texte complet de la décision 16390

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

La prestataire a emprunté de l'argent après qu'on lui ait dit qu'elle n'avait plus droit à d'autres prestations. La Commission dit que même si la prestataire a été mal informée, cela ne pouvait avoir pour effet de la rendre admissible à des prestations auxquelles elle n'aurait pas eu droit autrement. C'est manifestement la loi.


Décision 16015 Texte complet de la décision 16015

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Prétend que le personnel de la CEIC lui a dit qu'il pouvait recevoir des prestations tout en suivant le cours. Même s'il a été mal conseillé, cela ne suffit pas en soi à le rendre admissible aux prestations : l'erreur d'un employé ne produit pas d'effet de droit.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
disponibilité cours degré de disponibilité exigé

Décision 15943 Texte complet de la décision 15943

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

En ce qui concerne les directives contenues dans la brochure liés sur le travail indépendant, j'adopte les mots du CUB 10484 pour dire que la Loi et le Règlement ont préséance sur les brochures et que l'admissibilité à l'a.-c. est déterminée par la loi et non par les brochures.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
semaines de chômage raison d'être
formalités administratives champ d'application généralités

Décision 15555 Texte complet de la décision 15555

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Même dans le cas d'une représentation fausse de la part de la CEIC, un élément loin d'être établi, la CEIC ne pourrait se permettre de verser des prestations auxquelles l'assuré n'a pas droit. La jurisprudence ne reconnaît pas la doctrine de fin de non-recevoir en pareils cas.


Décision 15290 Texte complet de la décision 15290

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Il y a une preuve qu'il a été mal informé par le personnel de la Commission avant d'aller passer 2 semaines en Californie. Selon GRANGER, le juge-arbitre doit appliquer la loi et la Commission est liée par la loi, nonobstant tout engagement à l'effet contraire.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
disponibilité absences de chez soi hors du Canada

Décision 14454 Texte complet de la décision 14454

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

On lui a dit qu'elle avait droit à 50 semaines, mais elle n'en avait touché que 39. On ne peut alléguer de mauvais renseignements pour rendre un prestataire admissible à des prestations auxquelles elle n'aurait pas droit autrement. Si la Loi ou le Règlement ne le prévoit pas, aucune prestation ne peut être accordée.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
notions de base période de prestations durée

Décision 14043 Texte complet de la décision 14043

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

On a jugé à maintes reprises que, même lorsqu'on donne des renseignements erronés, cela n'engage pas la Commission puisque c'est la loi et le règlement que le conseil et le juge-arbitre doivent respecter.


Décision 13083 Texte complet de la décision 13083

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Taux de prestations; il importe peu de savoir de qui émane cette erreur vu que la loi donne à la Commission l'autorité de la corriger rétroactivement et que, de toute façon, l'erreur ne peut être source de droit.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
pouvoir de réexamen cas d'utilisation relevé d'emploi erroné
pouvoir de réexamen pouvoir de révision faits nouveaux vs nouvel examen

Décision 13038 Texte complet de la décision 13038

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Agent d'immeubles non en chômage. Le principe d'irrecevabilité ne peut être invoqué quand les exigences d'une loi n'ont pas été satisfaites. Cite à l'appui un jugement de la Cour suprême.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
semaines de chômage agent d'immeubles
pouvoir de réexamen cas d'utilisation semaines de chômage

Décision 12356 Texte complet de la décision 12356

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

La question est de savoir si la Commission était tenue d'informer le prestataire au sujet des dispositions de la Loi concernant les 7 jours nécessaires pour un arrêt de rémunération; le manquement de la Commission, le cas échéant, soit de ne pas avoir fait part de ces dispositions à tous les prestataires éventuels, ne peut l'emporter sur la clarté des dispositions de la Loi. [p. 5]

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
arrêt de rémunération conditions nécessaires réengagé en 7 jours
pouvoir de réexamen cas d'utilisation arrêt de rémunération
rémunération primes disponibilité
conseil arbitral pouvoirs suprématie de la loi

Décision 12259 Texte complet de la décision 12259

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Même si la Commission lui avait transmis une information erronée (concernant son absence du Canada), le résultat aurait été le même, car elle n'est pas habilitée à modifier la Loi et les interprétations qu'elle en fait n'ont pas force de loi.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
disponibilité absences de chez soi hors du Canada

Décision 11723 Texte complet de la décision 11723

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Le fait qu'un agent de la CEIC fournisse des renseignements erronés n'exclut pas l'application de la loi. La loi ne peut être modifiée que par une loi du Parlement. Un mauvais renseignement ne donne pas lieu à une obligation de la Couronne ni à une fin de non-recevoir.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
création d'emplois rémunération à rembourser
création d'emplois exclusion et inadmissibilité

Décision 11661 Texte complet de la décision 11661

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Je sympathise avec la prestataire à laquelle la CEIC a donné des renseignements erronés relativement à sa participation au cours. Mais si erronés qu'aient été les renseignements, ils ne changent rien au fait qu'elle n'était pas disponible.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
disponibilité cours présomption

Décision 11654 Texte complet de la décision 11654

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Donner de faux renseignements à un assuré peut jouer en sa faveur et le rendre admissible alors qu'il serait autrement exclu. Lorsqu'un employé de la CEIC commet une erreur, cela ne vient pas modifier la loi. Il ne saurait obtenir un droit qui ne figure pas dans la loi.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
antidatation renseignements erronés de la Commission

Décision 11612 Texte complet de la décision 11612

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Il est vrai que le trop-payé a été causé en grande partie par une erreur de la CEIC mais, selon l 'art. 43, elle a 36 mois pour examiner de nouveau la demande. La loi est très claire. Le fait d'être mal renseigné ne rend pas admissible à quelque chose que la loi ne prévoit pas.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
pouvoir de réexamen pouvoir de révision délai de révision

Décision 11613 Texte complet de la décision 11613

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Mal renseigné par la Commission. S'il avait été bien renseigné, il n'aurait évidemment pas participé au programme provincial. Ce genre d'erreur ne peut être invoqué pour rendre une personne admissible à des prestations auxquelles elle n'aurait pas sans cela droit.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
semaines de chômage programme gouvernemental

Décision 11566 Texte complet de la décision 11566

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Quitte son emploi croyant, sur avis de la CEIC, que les sommes versées dans un RÉER n'auraient aucun effet. Changement d'interprétation de la CEIC. L'erreur d'interprétation n'est pas source de droit à moins qu'elle ait été faite malicieusement.


Décision 11510 Texte complet de la décision 11510

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

L'assurée s'est fiée de bonne foi à l'avis que le CEIC lui avait donné : son entreprise ne nuirait pas à son admissibilité. Il s'agit d'une question de non-recevabilité qui ne peut être retenue, car elle ne peut être invoquée contre la CEIC en tant qu'agent de la Couronne. Les exigences relatives à l'admissibilité ont été établies par une loi du Parlement et ne peuvent être modifiées que par lui. La loi est ce qu'elle doit être et si une activité est clairement contraire aux exigences d'admissibilité, la CEIC ne peut rien y faire.


Décision 11398 Texte complet de la décision 11398

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Lorsqu'elle a voulu se renseigner, la prestataire s'est fait dire par la Commission qu'elle avait besoin de 17 semaines assurables. Quand elle a présenté sa demande, 3 semaines plus tard, il lui fallait 18 semaines assurables. Lorsque la Commission commet une erreur, le juge-arbitre n'a pas le pouvoir de modifier les dispositions de la loi. Le fait d'avoir reçu des renseignements erronés ne dispense pas la prestataire de l'obligation de satisfaire aux exigences de la loi.


Décision 11296 Texte complet de la décision 11296

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

En supposant qu'un employé de la CEIC lui ait dit qu'il serait admissible aux prestations s'il retournait aux études [après avoir quitté son emploi], les renseignements erronés fournis à un prestataire n'empêchent aucunement l'application de la loi. La préclusion ne peut être invoquée pour contrevenir aux dispositions de la Loi. Le juge-arbitre n'a pas le pouvoir de modifier la loi, pas plus que la CEIC ou que le conseil. Ils doivent appliquer la loi telle qu'elle est. La préclusion ne peut être utilisée pour annuler la loi du pays.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
disponibilité cours degré de disponibilité exigé

Décision 11283 Texte complet de la décision 11283

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Selon la jurisprudence, la CEIC peut reprendre une décision sans fait nouveaux attendu qu'une erreur de sa part ne l'engage pas. L'erreur n'est pas source de droit. Pouvoir et devoir administratif de corriger selon art. 43.


Décision 11207 Texte complet de la décision 11207

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Les brochures et autres publications de ce genre de la Commission ne peuvent contenir tous les détails de la Loi et du Règlement qui sont plutôt complexes, et elles ne remplacent certes pas la loi elle-même.


Décision 11052 Texte complet de la décision 11052

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Il est bien établi qu'une prestataire ayant agi sur la base de renseignements erronés ne peut avoir droit à des prestations auxquelles elle n'était pas admissible par ailleurs. Décision rétroactive. [p. 6]

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
prestations de maladie maximum payable
pouvoir de réexamen pouvoir de révision délai de révision

Décision 10722 Texte complet de la décision 10722

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Étant donné que le prestataire n'a pas été inscrit au cours, et qu'il a admis ne pas être disponible durant le cours, il n'avait pas droit à des prestations. Il n'a nullement été mal informé puisqu'il n'avait droit à aucune prestation.

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
conseil arbitral système d'appel droit d'appel sur quoi
conseil arbitral système d'appel droit d'appel responsabilité

Décision 10721 Texte complet de la décision 10721

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

Le prestataire s'est conformé aux directives que renfermait la brochure de la Commission, mais non à la loi. Il prétend que la Commission ne peut approuver d'autres règles. Il est bien établi que la fin de non-recevoir ne peut être invoquée pour annuler les exigences de la loi, ce qui serait le cas en l'espèce.


Décision T-0387.81 Texte complet de la décision T-0387.81

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

L'assuré ne peut être soustrait aux exigences de la loi par des paroles ou par le comportement de la CEIC car c'est la loi seule qui détermine ses droits.


Décision S-0392.78

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

La Commission, comme tout autre organisme gouvernemental, pourrait être tenue responsable du tort causé par ses erreurs, mais cela ne pourrait être invoqué pour contrevenir à la Loi même que la Commission a été chargée d'administrer. Ses actes ne peuvent être source de droits. [p. 16] La Commission elle-même a incité les prestataires à faire une demande de pension qui a ensuite été retenue contre eux pour leur refuser l'assurance-chômage. Cette mesure comporte des aspects extrêmement regrettables. Les droits des personnes en vertu de la Loi ne peuvent découler uniquement de la conduite de la Commission, quelque regrettable qu'elle soit. [p. 15]

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
conseil arbitral règles d'interprétation date d'effet d'un texte
pouvoir de réexamen pouvoir de révision faits nouveaux vs nouvel examen
conseil arbitral pouvoirs suprématie de la loi
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission voies de recours
conseil arbitral règles d'interprétation intention et objectif

Décision A-0392.78 Texte complet de la décision A-0392.78

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission non source de droit
Sommaire :

La Commission, comme tout autre organisme gouvernemental, pourrait être tenue responsable du tort causé par ses erreurs, mais cela ne pourrait être invoqué pour contrevenir à la Loi même que la Commission a été chargée d'administrer. Ses actes ne peuvent être source de droits. [p. 16] La Commission elle-même a incité les prestataires à faire une demande de pension qui a ensuite été retenue contre eux pour leur refuser l'assurance-chômage. Cette mesure comporte des aspects extrêmement regrettables. Les droits des personnes en vertu de la Loi ne peuvent découler uniquement de la conduite de la Commission, quelque regrettable qu'elle soit. [p. 15]

other summary
Autre(s) litige(s): Sous-Litige(s) 1: Sous-Litige(s) 2: Sous-Litige(s) 3:
conseil arbitral pouvoirs suprématie de la loi
pouvoir de réexamen erreurs de la Commission voies de recours
conseil arbitral règles d'interprétation intention et objectif
conseil arbitral règles d'interprétation date d'effet d'un texte
pouvoir de réexamen pouvoir de révision faits nouveaux vs nouvel examen

Date de modification :