Décision A-0195.97
Texte complet de la décision A-0195.97
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
Le prestataire a mis sur pied un cabinet privé pour exercer le droit et on a jugé qu'il n'était pas sans emploi. Même si le j.a. a reconnu que le Conseil arbitral ne s'était pas particulièrement penché sur la question du temps consacré à l'exploitation de l'entreprise, il était d'avis que la preuve au dossier démontrait que le c.a. avait effectivement étudié cette question. La CAF a estimé que le c.a. avait suffisamment examiné la question du temps consacré à l'exploitation de l'entreprise malgré un manque d'exactitude. Elle a donc rejeté la demande d'examen judiciaire du prestataire.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
si peu de temps |
|
|
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
exposé des conclusions |
|
| pénalité |
sciemment |
|
|
| pénalité |
questions simples et claires |
|
|
Décision 18611
Texte complet de la décision 18611
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
Référez à: A-0897.90
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| pénalité |
preuve |
|
|
| conseil arbitral |
pouvoirs |
raison d'être du conseil |
|
Décision A-0897.90
Texte complet de la décision A-0897.90
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
Rejeter la crédibilité parce que les particularités du cas rendent les éléments de preuve invraisemblables peut suffire en soi sans d'autres explications surtout de la part d'un tribunal non expert. Recherche d'emploi jugée improbable, l'assuré étant affairé à une entreprise.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| pénalité |
preuve |
|
|
| conseil arbitral |
pouvoirs |
raison d'être du conseil |
|
Décision 18063
Texte complet de la décision 18063
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
Il est clair que la jurisprudence n'exige pas des juges-arbitres qu'ils analysent «à la loupe» les décisions des conseils arbitraux, dans l'intention d'y détecter toutes les erreurs ou toutes les incertitudes qu'elles pourraient contenir. Voir l'arrêt MATHEODAKIS.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| pénalité |
renseignements erronés de la Commission |
|
|
| pénalité |
preuve |
|
|
| conseil arbitral |
valeur d'une déclaration |
sous serment |
|
| conseil arbitral |
valeur d'une déclaration |
crédibilité |
|
| pénalité |
preuve |
explications requises |
|
| conseil arbitral |
pouvoirs |
évaluer la crédibilité |
fonction |
Décision 17955
Texte complet de la décision 17955
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
On ne doit pas soumettre une décision arbitrale à une analyse miscroscopique, y apporter des règles d'interprétation scrupuleuses et trouver un moyen quelconque de la casser. Le rôle du juge-arbitre est de l'étudier dans le contexte du dossier dans son ensemble.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
nécessité |
|
Décision 17186
Texte complet de la décision 17186
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
Il est reconnu que les décisions des conseils ne doivent pas être examinées dans une optique juridique restreinte. Les membres des conseils n'ont habituellement pas de formation en matière juridique. Mais la décision devrait être expliquée avec suffisamment de précision pour permettre au juge-arbitre de conclure que les critères juridiques pertinents ont été appliqués.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| juge-arbitre |
pouvoirs |
témoignage oral |
|
Décision 14851A
Texte complet de la décision 14851A
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
L'attention accordée par le conseil au mémoire de la prestataire, sa volonté de quitter le cours et la politique de la société de droit expriment adéquatement le fondement de la décision. Tel qu'il est énoncé dans l'affaire ROBERTS, un raisonnement juridique clair n'est pas attendu dans le contexte des décisions du conseil.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| disponibilité |
cours |
valeur d'une déclaration |
|
| disponibilité |
cours |
but de la législation |
|
| disponibilité |
cours |
temps d'études requis |
|
Décision 14844
Texte complet de la décision 14844
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
D'après la Cour suprême dans l'affaire JACMAIN, une décision d'un tribunal tel que le conseil n'a pas à être examinée scrupuleusement en vue de déceler des lacunes dans le texte ou dans sa formulation. Il suffit de démontrer l'essentiel du raisonnement.
Décision 13914
Texte complet de la décision 13914
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
Selon ROBERTS, les audiences se veulent un processus informel visant à résoudre les problèmes de gens ordinaires; les motifs de décision ne devraient pas être examinés à la loupe.
Décision 13153
Texte complet de la décision 13153
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
Les membres des conseils arbitraux n'ont généralement pas de formation juridique. Il faudrait donc éviter d'examiner à la loupe les décisions des conseils arbitraux Contexte : pénalité.
Décision 12845
Texte complet de la décision 12845
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
Le juge-arbitre doit se permettre de lire entre les lignes. Décision arbitrale non l'oeuvre d'un juriste expert ou rédacteur juridique au style clair et limpide.
Décision 10762
Texte complet de la décision 10762
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
Les déclarations du conseil ne suivent pas toujours les règles d'interprétation. On ne peut se permettre de disséquer chaque mot et d'analyser chaque virgule pour tenter d'y trouver une erreur technique. Les membres du conseil ne sont pas des légistes. Il faut lire la décision dans son ensemble.
Décision A-0595.84
Texte complet de la décision A-0595.84
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
Les auditions devant les conseils et les décisions rendues par ceux-ci se veulent un processus informel pour résoudre les problèmes de gens ordinaires. Les décisions ne doivent pas être passées au peigne fin, voir BOULIS. L'utilisation du mot « appel » à l'art. 80 est juste. [p. 6-7]
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| juge-arbitre |
motifs d'appel |
non un nouveau procès |
|
| juge-arbitre |
motifs d'appel |
justice naturelle et erreur de droit ou de fait |
|
| juge-arbitre |
motifs d'appel |
conclusion arbitraire |
sens |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
nécessité |
|
Décision A-0889.77
Texte complet de la décision A-0889.77
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
lecture non rigoureuse |
|
Sommaire :
En confirmant la décision de la CEIC aux pièces 4 et 5, le conseil faisait sienne cette conclusion: départ volontaire pour suivre des cours. Exigences du par. 79(2) remplies même si aucune mention du certificat médical. Non essentiel qu'il y ait analyse et discussion de la preuve.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| notions de base |
exclusion et inadmissibilité |
|
|
