Décision 66253
Texte complet de la décision 66253
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
L'invalidité, sinon la fausseté du relevé d'emploi est évidente et ne pouvait être ignorée. L'ignorer constitue une erreur en droit. Les 11 cartes de déclarations de quinzaine pour réclamer des bénéfices portant sur une période de prestations qui avait été établie avec ce faux relevé d'emploi sont au dossier. On ne pouvait ignorer, sans motif, une telle preuve.
Décision 63064
Texte complet de la décision 63064
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
La conjointe du prestataire avait accès au code Teledec de celui-ci et a admis avoir continué, après son retour au travail, de faire des déclarations et de percevoir les montants versés à leur compte conjoint. Le juge-arbitre déclare qu'il incombe à la Commission le fardeau de prouver qu'il s'agit de déclarations fausses ou trompeuses au sens de la loi et qui auraient été sciemment faites. Elle n'a pas l'obligation d'établir une fraude. Dans ses conclusions, le Conseil arbitral traite de fraude et énonce que « le prestataire n'a pas sciemment fraudé la Commission ». Le juge conclu que la décision du Conseil est laconique et ne peut être maintenue.
Décision A-0344.03
Texte complet de la décision A-0344.03
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
Le prestataire a été congédié pour s'adonner à des activités incompatibles avec les restrictions qui le rendait admissible à des indemnités d'accident de travail. La Cour a conclut que le j-a avait raison d'infirmer la décision du conseil arbitral qui avait refusé de répondre à la question devant lui et plus spécifiquement de tenir compte de la preuve. Soit, le prestataire avait-il perdu son emploi en raison de son inconduite.
Décision 57697
Texte complet de la décision 57697
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
Voir sommaire indexé sous CAF A-0344.03
Décision A-0297.97
Texte complet de la décision A-0297.97
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
La CAF a jugé que le conseil arbitral s'était posé la mauvaise question, c'est-à-dire si le prestataire avait volontairement quitté son emploi et non s'il y avait inconduite établie. Faisant remarquer que le conseil avait tiré des conclusions incohérentes et inexactes, la CAF a demandé que l'affaire soit renvoyée à un autre conseil arbitral pour nouvelle audition.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
exposé des conclusions |
|
Décision A-0312.96
Texte complet de la décision A-0312.96
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
CAF accepte la conclusion du j.a. à l'effet que le conseil a commis une erreur de droit en confondant la notion d'assurabilité avec celle de l'état de chômage mais elle ne croit pas que le j.a. pouvait fonder sa décision sur la déclaration jugée irrecevable du conseil. L'affaire est envoyée à un j.a. pour une nouvelle détermination.
Décision A-0436.95
Texte complet de la décision A-0436.95
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
Le conseil arbitral a jugé que le prestataire avait commis une grave erreur de jugement en transférant dans son compte personnel des fonds appartenant à l'école, mais qu'il ne désirait pas porter davantage atteinte aux intérêts de l'employeur. Il a été décidé que le conseil arbitral ne devait pas remettre en question la décision de l'employeur de mettre fin à l'emploi du prestataire. Décision maintenue par la CAF.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| inconduite |
appropriation de biens |
|
|
| inconduite |
sentences arbitrales ou règlement à l'amiable |
|
|
Décision 16648A
Texte complet de la décision 16648A
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
Le conseil a erré en droit en endossant simplement la décision parce que « la Commission avait agi de façon responsable ». Cette question n'est nullement pertinente. Ce que le conseil est tenu de déterminer, c'est si cette décision était correcte.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| conseil arbitral |
pouvoirs |
décision incomplète |
|
| conseil arbitral |
pouvoirs |
rendre sa propre décision |
|
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
exposé des conclusions |
|
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
question omise |
divers |
| conseil arbitral |
exposé des conclusions |
nécessité |
|
Décision 16305
Texte complet de la décision 16305
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
Selon le conseil, l'assuré avait des antécédents études/travail et il était prêt à quitter ses cours mais ses recherches d'emploi n'étaient pas assez nombreuses. Erreur de droit. A confondu 2 notions différentes: disponibilité et incapacité d'obtenir emploi. Délai à accorder.
Décision 15737
Texte complet de la décision 15737
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
Le conseil a fait une erreur de droit en statuant que l'assuré avait fait preuve de disponibilité tandis qu'il lui fallait décider s'il était en chômage par rapport aux activités rattachées au commerce qu'il exploitait.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
disponibilité |
|
|
Décision 15073
Texte complet de la décision 15073
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
Le conseil a jugé que l'assurée était disponible; erreur de droit. Avant d'être admissible, une personne doit être en chômage. Il existe une distinction claire entre l'admissibilité et la disponibilité comme il est dit au CUB-14399.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
programme gouvernemental |
|
|
| semaines de chômage |
disponibilité |
|
|
Décision 14752
Texte complet de la décision 14752
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
Ayant décidé que l'assuré n'était pas en chômage du fait qu'il exploitait une entreprise alors que celle-ci n'était pas encore sur pied, plutôt que de parler peut-être de non-disponibilité, la CEIC a commis une erreur de droit qu'a endossée le conseil.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
préparatifs de commerce |
|
|
Décision 13145
Texte complet de la décision 13145
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
Agent d'immeubles qui travaille 50 heures par semaine en soirée et en fin de semaine; le conseil examine la disponibilité et accorde la cause; erreur de droit.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
si peu de temps |
|
|
Décision 11093
Texte complet de la décision 11093
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
litige confondu |
|
Sommaire :
Le conseil semble avoir accordé une importance tout aussi grande aux efforts très limités du prestataire pour se trouver du travail. Là n'était pas la question. Les motifs invoqués par la Commission sont que le prestataire n'était pas en chômage aux termes de l'art. 10. La question de la disponibilité figure à l'art. 14. Erreur de droit.
