Décision 16920
Texte complet de la décision 16920
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| formation |
autorisation |
pouvoir législatif |
|
Sommaire :
Le fait que l'assuré a été choisi par les autorités provinciales pour suivre des cours ne lie pas la CEIC. Ni le conseil ni le juge-arbitre n'ont le pouvoir d'obliger la CEIC à diriger l'assuré aux cours puisqu'il s'agit d'un pouvoir discrétionnaire.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| formation |
autorisation |
discrimination |
|
Décision 13997A
Texte complet de la décision 13997A
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| formation |
autorisation |
pouvoir législatif |
|
Sommaire :
Un procès-verbal de la Commission désigne des conseillers d'emploi comme la seule compétence à invoquer aux termes de l'art. 26. Si les conseillers sont des employés de la Commission, cette dernière voudra vérifier si, désignée comme telle, elle n'a pas outrepassé le pouvoir investi à l'art. 26. Pas nécessaire de prendre une décision pour le moment.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| formation |
autorisation |
discrimination |
|
Décision 13997
Texte complet de la décision 13997
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| formation |
autorisation |
pouvoir législatif |
|
Sommaire :
Art. 26 n'accorde pas à la Commission elle-même le pouvoir de faire référence. Ce pouvoir doit être exercé par une entité désignée par la Commission. Précisions exigées de la Commission à ce sujet. Jugement différé.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| disponibilité |
champ d'application |
incapacité d'obtenir emploi |
|
| formation |
autorisation |
discrimination |
|
Décision 12090
Texte complet de la décision 12090
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| formation |
autorisation |
pouvoir législatif |
|
Sommaire :
Même si le prestataire peut prouver qu'il aurait été dirigé vers le cours en question, il est toujours tenu de prouver sa disponibilité.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| formation |
autorisation |
durée |
|
Décision A-0127.77
Texte complet de la décision A-0127.77
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| formation |
autorisation |
pouvoir législatif |
|
Sommaire :
Indemnité de formation versée par EIC pendant la durée du cours. Le prestataire devait prouver qu'un responsable désigné en vertu du par. 26(1) lui avait recommandé de suivre le cours. La brochure de la CAC n'était pas une désignation qui modifiait la désignation réelle.
Décision A-0787.76
Texte complet de la décision A-0787.76
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| formation |
autorisation |
pouvoir législatif |
|
Sommaire :
Pour bénéficier de 26(1), il ne suffit pas que l'assurée suive un cours et que le Centre de main-d'_uvre lui verse une allocation de formation; il faut qu'elle ait été dirigée au cours par les autorités désignées. Demande de révision rejetée par la CF.
