Décision A-0666.99
Texte complet de la décision A-0666.99
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
semaine partielle |
|
|
Sommaire :
Prestataire admet vouloir établir son bureau d'avocat et ne pas se chercher d'autre emploi. Selon le j.a., l'art. 30 de la LAE crée une présomption à l'effet qu'un prestataire, aux conditions qui y sont énumérées, est considéré comme ayant effectué une semaine entière de travail et il appartient au prestataire de repousser cette présomption, ce qu'il n'a pas fait. La CAF a rejeté sommairement la requête du prestataire.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
charte |
|
|
Décision 16659
Texte complet de la décision 16659
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
semaine partielle |
|
|
Sommaire :
Déclaré non disponible du 17 février 1987 au 31 août 1987. Appel rejeté avec une variation. Les dispositions en question ici concernent les semaines entières plutôt que les jours individuels et en conséquence l'exclusion devrait aller du 22 février 1987 au 29 août 1987.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
rémunération |
|
|
Décision 15291
Texte complet de la décision 15291
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
semaine partielle |
|
|
Sommaire :
Prestataire déclaré non disponible 4 jours parce qu'il détenait un permis de vente immobilière. Selon la CEIC, c'est une simple question de détail puisqu'il travaillait comme agent immobilier. Je diffère d'avis. C'est le motif qui a été choisi pour le rendre inadmissible. Détenir un permis n'égale pas non-disponibilité.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
agent d'immeubles |
|
|
Décision 13908
Texte complet de la décision 13908
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
semaine partielle |
|
|
Sommaire :
D'après l'art. 10, l'état de chômage doit être apprécié à la semaine et non à la journée. L'inadmissibilité ne doit pas débuter le mercredi mais le dimanche suivant. Disponibilité toutefois non prouvée à partir du mercredi.
Décision 11323
Texte complet de la décision 11323
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
semaine partielle |
|
|
Sommaire :
Le conseil a déterminé que le prestataire avait été sans emploi pendant une période commençant un jeudi et se terminant un mercredi. La Loi stipule que la période consiste en semaines de chômage, de sorte que la Commission a déterminé que le prestataire n'était pas disponible les jours où il a travaillé à l'intérieur des semaines de chômage incomplètes. Dans le cas présent, nous n'avons pas à nous prononcer sur la justesse de cette décision.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| conseil arbitral |
justice naturelle |
tenue d'une audience |
|
Décision 11260
Texte complet de la décision 11260
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
semaine partielle |
|
|
Sommaire :
Considérée comme en chômage du 11-4 au 24-6-83. Comme les quatre jours au cours desquels elle a gardé un enfant, soit du 27-6 au 30-6, ne constituaient pas une semaine entière de travail, la prestataire a été jugée non admissible pour cause de non-disponibilité.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
garde d'enfants |
|
|
Décision 10918
Texte complet de la décision 10918
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
semaine partielle |
|
|
Sommaire :
Je limite la durée de la non-disponibilité selon 25a) à un nombre de jours inférieur à une semaine. Donc, la décision fondée sur le règl. 43 justifie l'inadmissibilité pour des semaines complètes seulement, tandis que celle fondée sur 25a) pour tout jour additionnel.
