Décision 30265
Texte complet de la décision 30265
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| inconduite |
durée de l'exclusion |
|
|
Sommaire :
La prestataire a été suspendue du 27-9 au 29-12-1993. L'entente est survenue le 8-11; la réintégration du prestataire est survenue à compter du 29-11-93. Il s'agit d'une inadmissibilité terminée par le Conseil au 8-11 et d'une erreur de droit. Aucune discrétion n'est prévue dans la Loi pour réduire l'exclusion si le conflit avec l'employeur est réglé.
Décision 16003
Texte complet de la décision 16003
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| inconduite |
durée de l'exclusion |
|
|
Sommaire :
L'inconduite du prestataire était assez grave, mais pas aussi mauvaise que la pire imaginable pour laquelle l'exclusion maximale est réservée, car c'est pour ce cas que le Parlement légifère des maximums. Réduit à 4 semaines.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| inconduite |
manquements |
|
|
Décision 15035
Texte complet de la décision 15035
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| inconduite |
durée de l'exclusion |
|
|
Sommaire :
L'inconduite mineure du prestataire ne mérite pas une exclusion maximale de 6 semaines. Le prestataire n'a pas fait montre d'insubordination insolente, n'a pas volé, n'a pas utilisé les lieux de manière inappropriée et n'a pas insulté la clientèle. Pas d'inconduite grave. Exclusion réduite à 1 semaine.
Décision 13311
Texte complet de la décision 13311
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| inconduite |
durée de l'exclusion |
|
|
Sommaire :
Avant de réduire l'exclusion, il faut se demander si son existence même est justifiée.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| inconduite |
conflit de personnalité |
|
|
Décision 12906
Texte complet de la décision 12906
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| inconduite |
durée de l'exclusion |
|
|
Sommaire :
Pénalité maximale n'est justifiée que si circonstances exceptionnelles telles des coups assénés à un supérieur, vol sur les lieux de travail ou médire bassement de son employeur. Rien de commun avec l'absentéisme.
Décision 11639
Texte complet de la décision 11639
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| inconduite |
durée de l'exclusion |
|
|
Sommaire :
L'imposition de la durée maximale de l'exclusion devrait être réservée aux cas les plus sérieux d'inconduite.
