Décision 15309
Texte complet de la décision 15309
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
valeur d'une déclaration |
clarification |
|
Sommaire :
La prestataire a tout simplement dit qu'à compter du 1er juin, elle était disposée à retirer ses restrictions. Ceci ne contredit pas sa déclaration antérieure. Si elle avait dit qu'elle était disposée à le faire depuis le 10 mai, il y aurait eu contradiction mais elle ne l'a jamais dit.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| départ volontaire |
raisons médicales |
|
|
Décision 14876
Texte complet de la décision 14876
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
valeur d'une déclaration |
clarification |
|
Sommaire :
Lorsqu'un prestataire explique le contexte d'une déclaration antérieure, le conseil doit tenir compte de l'explication pour évaluer si les déclarations ultérieures sont contradictoires par rapport aux déclarations antérieures, ou si l'explication est digne de foi. [p. 7]
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| conseil arbitral |
droit d'être entendu |
irrégularités |
|
| disponibilité |
recherche d'emploi |
date d'effet |
|
| conseil arbitral |
valeur d'une déclaration |
contradictoire |
|
| disponibilité |
restrictions |
vs préférences |
|
Décision 13536
Texte complet de la décision 13536
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
valeur d'une déclaration |
clarification |
|
Sommaire :
Selon les renseignements fournis sur la demande, le prestataire ne voulait pas commencer à travailler immédiatement puisqu'il se trouvait dans une situation de mise à pied temporaire et retournerait à son ancien emploi. Déclaration ambigüe et non définitive. Il appartenait au prestataire de prouver qu'il avait effectivement fait une recherche d'emploi valable. Rien ne l'empêchait de changer d'idée.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| conseil arbitral |
justice naturelle |
impartialité |
|
| disponibilité |
recherche d'emploi |
manière de chercher |
|
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
déni de justice naturelle |
|
Décision 12672
Texte complet de la décision 12672
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
valeur d'une déclaration |
clarification |
|
Sommaire :
Le conseil arbitral ne peut fermer totalement la porte aux preuves fournies pour expliquer ou clarifier des déclarations antérieures faites à la hâte, en ne tenant pas compte des éléments de crédibilité.
Si ce soi-disant principe [les déclarations antérieures ont plus de poids] est juste, on ne peut jamais espérer pouvoir fournir des preuves pour expliquer ou clarifier une situation. Il n'existe aucun grand principe de la sorte qui soit applicable à toutes les circonstances, sauf peut-être dans les cas de stricte crédibilité.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| départ volontaire |
raisons personnelles |
questions familiales |
|
Décision 11041
Texte complet de la décision 11041
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| conseil arbitral |
valeur d'une déclaration |
clarification |
|
Sommaire :
Il a déjà été statué qu'il est juste d'accorder davantage d'importance à une 1re déclaration. Pas un principe rigide. Les 2 déclarations ici ne sont pas contradictoires; la seconde est simplement le développement de la 1re. Le conseil a fait erreur en donnant trop d'importance à la 1re.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| milieu scolaire |
disponibilité |
vacances d'été |
|
