Décision 64240
Texte complet de la décision 64240
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| prestations de maladie |
définition de maladie |
|
|
Sommaire :
Un médecin a donné un billet certifiant que le prestataire devait s'absenter du travail pour prendre soin de son épouse, enceinte de jumeaux et incapable d'effectuer tout travail physique. Le juge a déclaré que la preuve d'incapacité à travailler a pour but de démontrer que le prestataire lui-même est incapable de travailler et non pas de satisfaire une obligation de prendre soin d'un membre de la famille.
Décision 25001
Texte complet de la décision 25001
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| prestations de maladie |
définition de maladie |
|
|
Sommaire :
Référez à: A-0479.94
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| départ volontaire |
justification |
soin d'un enfant |
|
| disponibilité |
incompatibilités |
obligations familiales |
|
Décision A-0479.94
Texte complet de la décision A-0479.94
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| prestations de maladie |
définition de maladie |
|
|
Sommaire :
Le juge-arbitre a interprété l'alinéa 14b) de la Loi de façon à inclure la maladie d'un enfant à charge, interprétation incompatible avec une lecture franche de cet alinéa et de l'art. 47 du Règlement. L'alinéa 14b) ne devrait s'appliquer que si le prestataire lui-même est trop malade pour pouvoir travailler.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| départ volontaire |
justification |
soin d'un enfant |
|
| disponibilité |
incompatibilités |
obligations familiales |
|
Décision 16041
Texte complet de la décision 16041
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| prestations de maladie |
définition de maladie |
|
|
Sommaire :
La maladie prévue en 14(b) ne comprend pas celle d'un enfant qui empêche l'un de ses parents de travailler. BOWNESS s'applique. Aucune discrimination fondée sur le sexe même si c'est habituellement la femme qui doit prendre soin d'un parent malade. Pas d'infraction à la Charte.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| conseil arbitral |
règles d'interprétation |
intention et objectif |
|
| conseil arbitral |
pouvoirs |
suprématie de la loi |
|
Décision A-0117.79
Texte complet de la décision A-0117.79
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| prestations de maladie |
définition de maladie |
|
|
Sommaire :
Selon le juge-arbitre, la maladie dont il est question au règl. 160(6), aujourd'hui 47(6), comprend la maladie d'un enfant qui empêche une mère de se présenter au travail. Jugement annulé par la Cour. Le par. 160(6) du Règlement ne fait référence qu'à une maladie du prestataire.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| juge-arbitre |
droit d'appel |
retard à envoyer le dossier |
|
| notions de base |
période de référence |
prolongation |
maladie |
