Décision 40174
Texte complet de la décision 40174
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
circonstances |
réussite ou échec |
|
Sommaire :
Une personne qui exploite une entreprise non rentable peut toujours être considérée comme "employée" si elle consacre beaucoup de temps à l'entreprise. Le succès ou l'échec financier de l'entreprise n'est pas un facteur concluant.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
principal moyen de subsistance |
|
|
| semaines de chômage |
si peu de temps |
|
|
| semaines de chômage |
professionnels |
|
|
Décision 39594
Texte complet de la décision 39594
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
circonstances |
réussite ou échec |
|
Sommaire :
Le fait que l’entreprise ne permette pas à une personne d’être autosuffisante au début de son exploitation n’exempte pas la personne de l’obligation de déclarer ses intérêts dans cette entreprise et, par conséquent, d’être exclue du bénéfice des prestations d’assurance.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
principal moyen de subsistance |
|
|
| semaines de chômage |
revenus |
|
|
| semaines de chômage |
raison d'être |
|
|
Décision 37634
Texte complet de la décision 37634
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
circonstances |
réussite ou échec |
|
Sommaire :
Le succès ou l’échec de l’entreprise n’est pas un facteur déterminant. Il suffit que le temps consacré à l’entreprise, même sans profit, indique qu’elle représenterait normalement le principal moyen de subsistance du prestataire.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| semaines de chômage |
principal moyen de subsistance |
|
|
Décision 36657
Texte complet de la décision 36657
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| semaines de chômage |
circonstances |
réussite ou échec |
|
Sommaire :
Le prestataire a affirmé que les profits nets enregistrés pendant la période de cinq mois n'étaient pas révélateurs d'une entreprise florissante. Il a été jugé que la rentabilité d'une entreprise ne représente qu'un facteur dont il faut tenir compte en déterminant si l'exception prévue au par. 43(2) du RAC peut être appliquée. Le conseil arbitral a analysé la question du « peu de temps » en fonction des critères énoncés dans la décision CUB 5454 et a conclu que l'exception ne s'appliquait pas au prestataire.
