Décision 20625
Texte complet de la décision 20625
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| juge-arbitre |
jugement par écrit |
nécessité |
|
Sommaire :
De toute évidence, j'ai moi-même commis une erreur en imputant une erreur de droit au conseil arbitral. Il est clair que le conseil a appliqué un bon critère. Je voudrais m'excuser sincèrement d'avoir laissé entendre que, fort probablement, tel n'était pas le cas pendant l'audition de l'appel.
Décision 12851
Texte complet de la décision 12851
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| juge-arbitre |
jugement par écrit |
nécessité |
|
Sommaire :
À l'audience, j'ai indiqué que l'appel était rejeté relativement à tous les autres points. Toutefois, la décision d'un juge-arbitre n'est pas finale tant qu'elle n'est pas soumise par écrit. Renvoi à la décision CUB 12679. Donc, jugement en délibéré en attendant d'autres renseignements.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| disponibilité |
restrictions |
précisions sur marché du travail |
|
Décision A-1420.83
Texte complet de la décision A-1420.83
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| juge-arbitre |
jugement par écrit |
nécessité |
|
Sommaire :
Le juge-arbitre a indiqué verbalement quelle serait sa décision. Application de l'art. 28 dans les 10 jours. Copie de la décision remise plus tard. Comme le par. 70(1) du Règlement exige une décision par écrit, l'article n'a pas été appliqué à l'égard d'une « décision ».
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| inconduite |
absence d'un document important |
|
|
| cour fédérale |
voies de recours |
calcul du délai |
|
| conseil arbitral |
droit d'être entendu |
irrégularités |
|
Décision A-0548.83
Texte complet de la décision A-0548.83
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| juge-arbitre |
jugement par écrit |
nécessité |
|
Sommaire :
Décision verbale du juge-arbitre le 11-4 et par écrit le 30-6; appel interjeté en CF le 21-4 prématuré puisque la décision attaquée n'a pas vraiment existé avant le 30-6 selon règl. 70. L'appel reste toutefois valide.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| cour fédérale |
voies de recours |
calcul du délai |
|
| juge-arbitre |
motifs d'appel |
justice naturelle et erreur de droit ou de fait |
|
