Décision A-0733.95
Texte complet de la décision A-0733.95
summary
Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
notions de base |
assujettissement |
dommages-intérêts |
|
Sommaire :
CAF a déterminé que le juge-arbitre avait commis une erreur de droit en répartissant, conformément aux par. 57 et 58 du RAC, une somme reçue par le prestataire pour compenser un congédiement injustifié et en considérant les semaines visées comme des semaines d’emploi assurable.** CAF a conclu qu’une personne qui a été congédiée ou qui a perdu son emploi de quelque manière que ce soit, et qui reçoit une compensation à cet effet, cesse d’être employée. Le fait que la compensation puisse être répartie sur un certain nombre de semaines après la perte d’emploi aux fins du calcul des prestations ne signifie pas que la personne occupe encore son emploi, lequel a, par définition, pris fin.
other summary
Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
notions de base |
assujettissement |
attribution des pouvoirs |
|
juge-arbitre |
erreurs de droit |
excès de pouvoir |
|
Décision 11610
Texte complet de la décision 11610
summary
Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
notions de base |
assujettissement |
dommages-intérêts |
|
Sommaire :
S'il est nécessaire de déterminer si la décision arbitrale conclut à une rémunération assurable, la décision ne peut être prise par le conseil, mais plutôt par le ministre du Revenu national en vertu de l'art. 75.
other summary
Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
notions de base |
assujettissement |
attribution des pouvoirs |
|