Décision A-0371.93
Texte complet de la décision A-0371.93
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| antidatation |
champ d'application |
volonté implicite |
|
Sommaire :
La question d'antidatation a été soulevée devant le CA mais non devant la CEIC. Le juge-arbitre a erré en disant que, même si cette question n'a pas été expressément mentionnée, la CEIC en a implicitement traité en établissant la date de début des prestations.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| antidatation |
conditions requises |
nécessité |
|
| conseil arbitral |
litige confondu |
excès de compétence |
|
| juge-arbitre |
pouvoirs |
point non en litige |
|
Décision A-1191.88
Texte complet de la décision A-1191.88
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| antidatation |
champ d'application |
volonté implicite |
|
Sommaire :
Il n'a pas fait de demande en 12-85 même s'il en avait l'intention quand il s'est présenté au bureau. La seule intention de faire quelque chose ne peut, en aucun cas, équivaloir à l'acte. Lorsque la loi exige clairement de poser une action, l'intention de le faire ne suffit pas.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| formalités administratives |
champ d'application |
généralités |
|
| conseil arbitral |
cadre législatif |
droits acquis |
|
| rémunération |
pension |
un revenu |
|
| conseil arbitral |
règles d'interprétation |
date d'effet d'un texte |
|
| conseil arbitral |
règles d'interprétation |
intention et objectif |
|
