Décision A0223.12
Texte complet de la décision A0223.12
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| antidatation |
circonstances fort exceptionnelles |
|
|
Sommaire :
(101 autres causes similaires) En vigueur depuis de nombreuses années, le Programme des Travailleurs Agricoles Saisonniers (PTAS) permet aux employeurs agricoles de recruter des travailleurs temporaires de la période des semailles à celle de la récolte. Les prestataires ont demandé des prestations parentales entre 2008 et 2010 et ont demandé à ce que leurs demandes soient antidatées pour des périodes allant de 6 mois à 18 ans. Ils ont affirmé qu’ils n’avaient pas été en mesure de présenter plus tôt leurs demandes de prestations parentales en raison de leurs conditions difficiles de travail, des barrières linguistiques, de leur faible niveau de scolarité, de l’accès limité à l’information et de l’isolement de leur collectivité. La Commission a refusé d’antidater leurs demandes. La CAF a déterminé que le JA a commis une erreur de droit en omettant de prendre en considération les obstacles généraux auxquels se butent les travailleurs du PTAS ainsi que leur situation personnelle relativement à leurs demandes de prestations d’assurance-emploi. La CAF a aussi déterminé que les désavantages propres aux travailleurs migrants tout particulièrement au sein du marché du travail canadien sont bien connus.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| antidatation |
motif justifiant le retard |
prestations spéciales |
|
Décision A-0216.93
Texte complet de la décision A-0216.93
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| antidatation |
circonstances fort exceptionnelles |
|
|
Sommaire :
Puisque l'évaluation du motif valable nécessite l'examen de toutes les circonstances, le conseil arbitral aurait eu tort de ne pas tenir compte de la maladie du prestataire. Aucune formule consacrée n'oblige le juge à utiliser des termes comme
« circonstances exceptionnelles ».
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| antidatation |
état de santé |
|
|
| antidatation |
en attente d'un emploi |
recherche d'un emploi |
|
| conseil arbitral |
erreurs de droit |
interprétation des faits |
|
Décision A-0549.92
Texte complet de la décision A-0549.92
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| antidatation |
circonstances fort exceptionnelles |
|
|
Sommaire :
On n'a pas tenté en CARON d'expliquer les circonstances considérées «fort exceptionnelles». L'assuré n'a jamais tenté, au cours de la période de 6 mois, de formuler une demande, et il ne semble exister aucune circonstance qui lui aurait rendu la tâche extrêmement difficile dès le début.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| antidatation |
motif justifiant le retard |
critère applicable |
|
| antidatation |
en attente d'un emploi |
recherche d'un emploi |
|
Décision A-0395.85
Texte complet de la décision A-0395.85
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| antidatation |
circonstances fort exceptionnelles |
|
|
Sommaire :
Il peut arriver des cas où l'inaction et l'attente pourraient être compréhensibles malgré tout, mais il faudrait des circonstances fort exceptionnelles et j'imagine mal qu'une telle passivité reste ainsi compréhensible même si elle s'étend sur une période de plus de 14 mois comme ici.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| antidatation |
ignorance de la loi |
de bonne foi |
|
| antidatation |
ignorance de la loi |
non une excuse |
|
| antidatation |
en attente d'un emploi |
recherche d'un emploi |
|
| antidatation |
ignorance de la loi |
devoir de s'informer |
|
| antidatation |
motif justifiant le retard |
critère applicable |
|
