Décision 38800
Texte complet de la décision 38800
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| refus d'emploi |
durée de l'emploi |
|
|
Sommaire :
Prestataire a refusé un emploi à court terme dans l’espoir d’obtenir un emploi à long terme plus sûr. J.A. a conclu que son choix était peut être une bonne décision personnelle, mais il n’est pas acceptable, selon la loi, d’enclencher le processus de versement des prestations de chômage, si la personne peut obtenir un travail régulier pour lequel elle est qualifiée.
Décision 19292
Texte complet de la décision 19292
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| refus d'emploi |
durée de l'emploi |
|
|
Sommaire :
A refusé du travail. Poste pourvu par des membres du syndicat qui venaient après lui sur la liste. Ne voulait pas accepter un emploi proposé par le syndicat, sauf un emploi à long terme, parce que son nom serait ensuite placé en fin de liste. Pas de justification. Un emploi temporaire est préférable au chômage.
Décision 18413
Texte complet de la décision 18413
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| refus d'emploi |
durée de l'emploi |
|
|
Sommaire :
La période d'exclusion de deux semaines a sans doute été imposée en raison de la durée possible de l'emploi offert. J'ajoute cependant qu'il n'existait aucune garantie que l'emploi dure deux semaines et qu'en raison de circonstances atténuantes, comme le bruit excessif et la poussière sur le lieu de travail, une réduction de la période d'exclusion à une semaine est justifiée.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| refus d'emploi |
questions à examiner |
|
|
| refus d'emploi |
motif valable |
|
|
| refus d'emploi |
embauche syndicale |
|
|
| refus d'emploi |
convenable |
définition |
|
Décision 16663
Texte complet de la décision 16663
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| refus d'emploi |
durée de l'emploi |
|
|
Sommaire :
Le prestataire ne croit pas que la Commission a le pouvoir d'imposer [une exclusion d'une semaine] parce que la possibilité d'emploi en question ne portait que sur une journée de travail et qu'il avait le droit de faire 28 $ par semaine sans subir de réduction d'a.-c. C'est une mauvaise compréhension de la Loi.
other summary
| Autre(s) litige(s): |
Sous-Litige(s) 1: |
Sous-Litige(s) 2: |
Sous-Litige(s) 3: |
| refus d'emploi |
convocation |
|
|
Décision 11428
Texte complet de la décision 11428
summary
| Litige: |
Sous-Litige 1: |
Sous-Litige 2: |
Sous-Litige 3: |
| refus d'emploi |
durée de l'emploi |
|
|
Sommaire :
À sa sortie de l'université, le prestataire a cherché un emploi permanent. Il a refusé un travail d'une durée de 16 semaines. Ne s'est pas informé pour savoir s'il pouvait passer des entrevues ailleurs ou prendre des dispositions pour les passer en dehors des heures de travail. Le conseil n'a pas erré en maintenant la période d'exclusion maximale à 6 semaines.
