Résumé du litige : discrimination

Décision 71410 Texte complet de la décision 71410

Le prestataire était confronté à un problème de dépendance au crack. L'employeur lui a donné l'occasion de régler son problème à la condition qu'il participe à un programme de traitement et qu'il atteste par la suite de sa sobriété en se soumettant à des dépistages de drogues inopinés. L'employeur avait indiqué que la consommation de drogues constituait un problème de sécurité étant donné que le prestataire faisait fonctionner de la machinerie. Le prestataire avait accepté de se soumettre aux tests en question. Il ne fait aucun doute que le prestataire n'a pas eu le choix de signer l'entente, mais, comme l'a indiqué le conseil arbitral, l'employeur était en droit d'exiger cet engagement de la part du prestataire étant donné son problème de dépendance et la nature de son travail. Le prestataire a contrevenu à cette entente. Il a obtenu un résultat négatif à un test de dépistage de drogues en juillet 2007. Lorsqu'on lui a demandé de se soumettre à un autre test en octobre 2007, il ne s'est pas présenté pour passer le test et a quitté son emploi. Le prestataire a affirmé qu'il avait quitté son emploi parce qu'il était victime de harcèlement. Il estimait malgré tout que le fait d'exiger qu'il se soumette à un test de dépistage était discriminatoire. L’appel est rejeté.

Décision 08892 Texte complet de la décision 08892

Lorsque le problème en est un d'attitude raciale par opposition à des conditions de travail physique, il y a souvent une absence totale de preuve objective sur laquelle fonder le jugement. Rien n'indique ici que la plainte pour cause de nature raciale n'était pas bien fondée. Il en a discuté avec son employeur. Que pouvait-il faire de plus?