Résumé du litige

Décision 64667 Texte complet de la décision 64667

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
départ volontaire champ d'application vs refus d'emploi
Sommaire :

Il est de jurisprudence constante qu'un employé qui, compte tenu de son ancienneté, a le droit de continuer de travailler mais choisit de refuser pour permettre à un autre employé de travailler, a quitté volontairement son emploi et n'a pas établi une justification au sens de la Loi sur l'assurance-emploi.


Décision 56786 Texte complet de la décision 56786

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
départ volontaire champ d'application vs refus d'emploi
Sommaire :

À la fin de sa période d’emploi, la prestataire a reçu une offre de prolongation de son contrat pour une année. Elle l’a refusée et a allégué qu’elle n’avait pas quitté son emploi, mais qu’elle n’était pas en mesure de négocier un nouveau contrat. Le juge-arbitre a déterminé que la décision de la prestataire de ne pas accepter la prolongation signifiait tout simplement qu’elle refusait l’emploi et qu’elle a plutôt choisi la perte d’emploi et, par conséquent, le chômage. La prestataire avait la possibilité de choisir de rester en emploi jusqu’à ce qu’elle soit en mesure d’obtenir un autre emploi convenable. Appel de la prestataire rejeté.


Décision 22307 Texte complet de la décision 22307

summary
Litige: Sous-Litige 1: Sous-Litige 2: Sous-Litige 3:
départ volontaire champ d'application vs refus d'emploi
Sommaire :

Le prestataire est parti après une demi-journée. Il aurait manifestement eu de bonnes raisons de refuser l'emploi en vertu du par. 27(2). Cependant, ce n'est pas ce paragraphe qui est en cause. Il s'agit de savoir si le prestataire était fondé à quitter son emploi du fait que les conditions de travail se sont avérées inacceptables pour lui.


Date de modification :