Décision T-1765.89

Numéro Prestataire Juge Langue Date de décision
Décision T-1765.89 Portelance G.  Federal  Français 1990-04-02

Décision En Appel Appelant Jugement correspondant
Unspecified  Non N/A  -

Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
pouvoir de réexamen  pouvoir de révision  faits nouveaux vs nouvel examen 

Sommaire:

Comme le rappelle FORTIN, l'art. 43 a pour seul objet de réserver à la CEIC le pouvoir de corriger elle-même les erreurs de traitement des demandes et elle n'est pas obligée de procéder au réexamen sur la seule requête d'un intéressé.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
conseil arbitral  cadre législatif  pouvoir discrétionnaire 

Sommaire:

L'exercice d'un pouvoir discrétionnaire ne peut être révisé que s'il y a eu absence ou excès de juridiction, manquement à l'équité procédurale ou façon d'agir discriminatoire, déraisonnable ou absurde.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
pouvoir de réexamen  pouvoir de révision  revirement jurisprudentiel 

Sommaire:

Le motif invoqué par l'assuré: nouvelle interprétation jurisprudentielle. La CEIC a eu raison de ne pas retenir ce motif comme suffisant pour réexaminer la demande selon l'art. 43.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
pouvoir de réexamen  pouvoir de révision  comme recours  nouvel examen de la demande par la Commission 

Sommaire:

Comme le rappelle FORTIN, l'art. 43 a pour seul objet de réserver à la CEIC le pouvoir de corriger elle-même les erreurs de traitement des demandes et elle n'est pas obligée de procéder au réexamen sur la seule requête d'un intéressé.


Date de modification :