| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| départ volontaire |
raisons personnelles |
déménagement |
|
Sommaire:
Le prestataire avait deux emplois à Toronto, un à temps plein et l'autre à temps partiel. Après avoir perdu l'emploi à temps plein, le prestatataire a quitté l'emploi à temps partiel avec Best Buy et s'est déplacé à Vancouver pour être soutenu par sa famille pendant qu'il cherchait l'emploi là. Son épouse s'était déplacée à Vancouver après que le prestataire ait perdu son emploi à temps plein en raison de leur perte de revenu et le coût de la vie élevé à Toronto. La Cour a déclaré en partie: « Le JA a noté que le Conseil avait conclu que le prestataire n'a pas demandé à Best Buy plus d'heures de travail, ni a pris l'offre de l'employeur à l'aider pour obtenir un emploi avec Best Buy à Vancouver. La norme de la révision applicable à une décision d'un JA est l'exactitude sur des questions de droit et la déraisonnabilité de l'application de la loi aux faits. Ayant conclu que le JA n'a commis aucune erreur de droit dans son interprétation de la Loi, nous ne sommes pas persuadés sur les faits au dossier qu'il était déraisonnable de conclure que le prestataire a volontairement quitté son emploi avec Best Buy.»
