Décision A-0610.01

Numéro Prestataire Juge Langue Date de décision
Décision A-0610.01 Budhai Ray et al.  Federal  Anglais 2002-07-26

Décision En Appel Appelant Jugement correspondant
Allowed Unanimous  Non Claimant "ET AL"  52055 

Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
rémunération  primes  signature du contrat 

Sommaire:

Le prestataire s'est vu accorder un montant de 1 000 dollars en guise de prime à la signature d'un contrat. Selon la Commission, l'événement déclencheur a été la signature du contrat et elle a réparti cette prime pendant la semaine de la transaction. La Cour a indiqué que le juge-arbitre ne peut intervenir dans des questions mixtes de droit et de fait que si l'interprétation du CA se révèle déraisonnable. La Cour a jugé que l'application par le CA des faits à la loi n'était pas déraisonnable en statuant que la prime se rapportait à des services antérieurs et a conclu que le juge-arbitre n'était pas en droit d'intervenir.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
juge-arbitre  erreurs de droit  excès de pouvoir 

Sommaire:

Le prestataire s'est vu accorder un montant de 1 000 dollars en guise de prime à la signature d'un contrat. Selon la Commission, l'événement déclencheur a été la signature du contrat et elle a réparti cette prime pendant la semaine de la transaction. La Cour a indiqué que le juge-arbitre ne peut intervenir dans des questions mixtes de droit et de fait que si l'interprétation du CA se révèle déraisonnable. La Cour a jugé que l'application par le CA des faits à la loi n'était pas déraisonnable en statuant que la prime se rapportait à des services antérieurs et a conclu que le juge-arbitre n'était pas en droit d'intervenir.


Date de modification :