Décision A-0419.97

Numéro Prestataire Juge Langue Date de décision
Décision A-0419.97 Vigliotti Antonio  Federal  Anglais 1998-05-08

Décision En Appel Appelant Jugement correspondant
Dismissed Unanimous  Non Commission 

Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
pénalité  questions simples et claires 

Sommaire:

En répondant qu'il n'avait pas travaillé, le prestataire a dit qu'il ne pensait pas que le travail non rémunéré constituait un travail au sens des questions posées sur la demande et les cartes de déclaration. Le juge-arbitre a fait allusion à plusieurs cas où d'autres personnes qui pensaient comme lui n'avaient pas sciemment fait de fausses déclarations. La norme n'est pas ce qu'un prestataire raisonnable sait. Le conseil arbitral a appliqué le mauvais critère lorsqu'il a dit que le prestataire "avait l'obligation de comprendre la demande et les cartes de déclaration". Le critère à appliquer est subjectif (voir Gates A-0600.94). La CAF a sommairement rejeté l'appel de la Commission.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
pénalité  sciemment 

Sommaire:

En répondant qu'il n'avait pas travaillé, le prestataire a dit qu'il ne pensait pas que le travail non rémunéré constituait un travail au sens des questions posées sur la demande et les cartes de déclaration. Le juge-arbitre a fait allusion à plusieurs cas où d'autres personnes qui pensaient comme lui n'avaient pas sciemment fait de fausses déclarations. La norme n'est pas ce qu'un prestataire raisonnable sait. Le conseil arbitral a appliqué le mauvais critère lorsqu'il a dit que le prestataire "avait l'obligation de comprendre la demande et les cartes de déclaration". Le critère à appliquer est subjectif (voir Gates A-0600.94). La CAF a sommairement rejeté l'appel de la Commission.


Date de modification :