Décision A-0352.94

Numéro Prestataire Juge Langue Date de décision
Décision A-0352.94 Secours Michelle  Federal  Anglais 1995-02-06

Décision En Appel Appelant Jugement correspondant
Dismissed Unanimous  Non N/A  -

Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
inconduite  manquements 

Sommaire:

La preuve a démontré que l'assuré a intentionnellement modifié à la main sa fiche de pointage sans l'approbation de la gestion et ce, pour la deuxième fois, après avoir déjà été averti de l'existence de la politique de la compagnie quant à la procédure à suivre. Un tel geste se veut de l'inconduite.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
inconduite  définition 

Sommaire:

Aucune mauvaise intention; donc aucune intention de frauder, a dit le juge-arbitre. Pas nécessaire qu'il y ait mauvaise intention pour que l'agissement soit de l'inconduite. Il suffit que l'acte répréhensible ou l'omission en cause soit fait «sciemment», i.e. consciencieusement ou délibérément.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
inconduite  justification du congédiement 

Sommaire:

Le juge-arbitre s'est attardé au caractère raisonnable de la sanction imposée par l'employeur et a conclu que l'assurée avait été congédié à tort. Cela n'était pas la question à aborder et sa conviction personnelle que la sanction était exagérée semble avoir influencé sa décision finale.


Date de modification :