Décision 76279

Numéro Prestataire Juge Langue Date de décision
Décision 76279   Riche David G.  Anglais 2011-01-26

Décision En Appel Appelant Jugement correspondant
Rejeté  Non Prestataire  -

Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
départ volontaire  justification  modification importante des fonctions 

Sommaire:

Le prestataire travaillait depuis un certain temps au service d'assainissement de l'entreprise lorsqu'il a été muté à un poste d'emballeur de nuit. Ces fonctions étaient différentes puisqu'il devait changer de service. Le prestataire a affirmé que le salaire et les heures de travail étaient moindres; il estimait que la diminution de salaire correspondrait à 2 $ l'heure, mais elle était en fait de 1,25 $ l'heure. Il avait reçu une formation sur l'assainissement, mais aucune sur l'emballage de nuit. Il avait été muté parce qu'il était couvert par une convention collective et qu'il avait perdu son poste parce qu'un autre employé l'avait supplanté. L'emballage de nuit était sa seule option. Le prestataire n'a pas essayé d'occuper son nouveau poste. Il était contrarié et a décidé qu'il n'aimerait pas le nouveau poste d'emballeur avant même de l'essayer. L'appel du prestataire est rejeté par le juge-arbitre. .


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
départ volontaire  justification  modification importante du salaire 

Sommaire:

Le prestataire travaillait depuis un certain temps au service d'assainissement de l'entreprise lorsqu'il a été muté à un poste d'emballeur de nuit. Ces fonctions étaient différentes puisqu'il devait changer de service. Le prestataire a affirmé que le salaire et les heures de travail étaient moindres; il estimait que la diminution de salaire correspondrait à 2 $ l'heure, mais elle était en fait de 1,25 $ l'heure. Il avait reçu une formation sur l'assainissement, mais aucune sur l'emballage de nuit. Il avait été muté parce qu'il était couvert par une convention collective et qu'il avait perdu son poste parce qu'un autre employé l'avait supplanté. L'emballage de nuit était sa seule option. Le prestataire n'a pas essayé d'occuper son nouveau poste. Il était contrarié et a décidé qu'il n'aimerait pas le nouveau poste d'emballeur avant même de l'essayer. L'appel du prestataire est rejeté par le juge-arbitre. .


Date de modification :