Décision 75604

Numéro Prestataire Juge Langue Date de décision
Décision 75604   Seniuk, Gerald T.G.  Anglais 2012-10-07

Décision En Appel Appelant Jugement correspondant
Rejeté  Non Prestataire  -

Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
inconduite  propre inconduite 

Sommaire:

Le prestataire avait perdu son emploi en raison de son inconduite. Il était traité pour une dépendance au jeu, et son employeur l'avait réembauché à la condition qu'il n'emprunte pas d'argent de ses camarades de travail. L'employeur a confirmé que le prestataire était un excellent employé, mais que son problème de dépendance lui nuisait dans son travail. Il avait été prévenu qu'il serait congédié s'il demandait à d'autres employés de lui prêter de l'argent et il avait accepté de ne pas le faire. Le prestataire s'est présenté chez un employé pour lui emprunter de l'argent, il a été congédié le lendemain matin. L'appel par le prestataire est rejeté.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
inconduite  alcool, stupéfiants et jeux 

Sommaire:

Le prestataire avait perdu son emploi en raison de son inconduite. Il était traité pour une dépendance au jeu, et son employeur l'avait réembauché à la condition qu'il n'emprunte pas d'argent de ses camarades de travail. L'employeur a confirmé que le prestataire était un excellent employé, mais que son problème de dépendance lui nuisait dans son travail. Il avait été prévenu qu'il serait congédié s'il demandait à d'autres employés de lui prêter de l'argent et il avait accepté de ne pas le faire. Le prestataire s'est présenté chez un employé pour lui emprunter de l'argent, il a été congédié le lendemain matin. L'appel par le prestataire est rejeté.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
inconduite  perte d'emploi  définition 

Sommaire:

Le prestataire avait perdu son emploi en raison de son inconduite. Il était traité pour une dépendance au jeu, et son employeur l'avait réembauché à la condition qu'il n'emprunte pas d'argent de ses camarades de travail. L'employeur a confirmé que le prestataire était un excellent employé, mais que son problème de dépendance lui nuisait dans son travail. Il avait été prévenu qu'il serait congédié s'il demandait à d'autres employés de lui prêter de l'argent et il avait accepté de ne pas le faire. Le prestataire s'est présenté chez un employé pour lui emprunter de l'argent, il a été congédié le lendemain matin. L'appel par le prestataire est rejeté.


Date de modification :