| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| notions de base |
nombre d'heures exigibles |
|
|
Sommaire:
La Commission a jugé que la prestataire n'avait pas accumulé un nombre suffisant d'heures d'emploi assurable pendant sa période de référence. Le représentant de la prestataire dit que la prestataire avait le droit de voir sa période de référence prolongée non seulement de 18 semaines (prolongation accordée par la Commission), mais également de 52 semaines (période durant laquelle elle a touché des prestations d'assurance-salaire). Le conseil tient pour avéré que la prestataire n'était pas une personne qui est devenue ou redevenue membre de la population active puisque qu’ elle avait accumulé 490 heures d'emploi assurable au cours des 52 semaines précédant sa période de référence. La prestataire réside à Hamilton et sur le taux de chômage de cette région, le conseil tient pour avéré que la prestataire devait avoir accumulé 595 heures d'emploi assurable pour être admissible au bénéfice des prestations régulières. L'appel de la prestataire devant le juge-arbitre est rejeté.
