| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| inconduite |
retards |
|
|
Sommaire:
Le prestataire affirme qu'il a été congédié pour avoir formulé une plainte par l'entremise du courrier interne. Selon l'employeur, le prestataire se trouvait dans sa période de stage de six mois. Le prestataire a bel et bien signé la « politique sur la présence et la ponctualité au travail » [traduction], ce qui prouve qu'il était au courant de l'importance que la compagnie accordait à la présence et à la ponctualité au travail. Il a signé tous les avertissements écrits et il connaissait les conséquences qui pouvaient découler de son non-respect de l'horaire de travail. La Commission a conclu que les actes du prestataire constituaient de l'inconduite au sens de la Loi, parce que ses actes ont été jugés à ce point négligents pour être considérés comme délibérés. L'appel du prestataire est rejeté par le J.A..
