| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| inconduite |
voies de fait |
|
|
Sommaire:
Le prestataire avait perdu son emploi en raison de son inconduite. Il explique qu’un employé avait pris une pièce d'équipement qui se trouvait dans l'aire de travail du prestataire et celui-ci lui a demandé de la remettre à sa place. L'employé en question a refusé et lui a dit qu'il allait «l'amener à l'extérieur et lui donner un coup de pied au cul». Le prestataire a quitté les lieux, mais l'autre employé l'a suivi. Le prestataire s'est senti menacé et a frappé l'employé, qui s'est retrouvé au sol. Le prestataire a été congédié pour avoir agressé un collègue. L'autre employé était peut-être à l'origine de l'altercation et il a peut-être suivi le prestataire alors que celui-ci quittait les lieux, mais il reste que c'est le prestataire qui a agressé l'autre personne. Il est bien établi dans la jurisprudence qu'un comportement violent ou menaçant envers l'employeur ou des collègues de travail constitue de l'inconduite justifiant le congédiement et l'exclusion du bénéfice des prestations. L’appel du prestataire est rejeté.
