| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| inconduite |
comportement inacceptable |
acte de violence |
|
Sommaire:
La Commission a déterminé que la prestataire avait perdu son emploi en raison de son inconduite. L'employeur a expliqué qu'il avait congédié la prestataire parce qu'elle avait agressé physiquement une collègue de travail en la mordant. Selon la preuve, la collègue de travail concernée conseillait la prestataire sur la façon d'accomplir son travail, la prestataire n'a pas apprécié, et il s'en est suivi une altercation verbale. Dans sa lettre d'appel devant le juge-arbitre, la prestataire a nié avoir tenu des propos désobligeants envers sa collègue de travail. Elle a reconnu que pendant une altercation avec une collègue de travail, cette personne lui a mis la main dans la figure. Lorsque la collègue de travail a refusé d'enlever sa main, la prestataire a fermé les yeux et l'a mordue. Il est bien établi dans la jurisprudence qu'un comportement violent ou menaçant envers l'employeur ou des collègues de travail constitue de l'inconduite justifiant le congédiement et l'exclusion du bénéfice des prestations. L'appel de la prestataire est rejeté.
