| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| inconduite |
absences |
Alcoolisme |
|
Sommaire:
L'employeur a justifié le congédiement du prestataire en expliquant qu'il avait des problèmes d'absentéisme et qu'il se présentait au travail en état d'ébriété. Lors du dernier incident, le prestataire s'est présenté au travail dans un état d'ébriété tellement avancé que le personnel de sécurité a dû le raccompagner à l'extérieur de l'édifice et le renvoyer chez lui en taxi. Il y a eu d'autres occasions où le prestataire s'est absenté pendant cinq jours de suite sans appeler. Dans son avis d'appel, le prestataire a nié s'être présenté au travail en état d'ébriété ou de s'être absenté du travail sans raison. Devant le conseil, il a avoué qu'il s'était peut-être rendu à son lieu de travail en état d'ébriété, un jour où il ne travaillait pas. Je remarque dans sa demande de prestations que le prestataire a indiqué qu'il avait été congédié en raison de son absentéisme. Le conseil a conclu qu'il s'agissait d'une inconduite au sens de la LAE. L'employeur a donné des dates où le prestataire s'est présenté au travail en état d'ébriété, ce qui a été confirmé par plusieurs employés qui en ont été témoins. Le prestataire n'a présenté aucune preuve pour réfuter celle de l'employeur. Le prestataire n'a pas démontré que le CA avait commis une erreur en rendant sa décision. L'appel est rejeté.
