| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| inconduite |
absences non motivées |
|
|
Sommaire:
Le prestataire devait travailler le 12 juillet 2007 mais il ne s'était pas présenté et n'avait pas signalé son absence à l'employeur. Le prestataire ne s'est pas présenté au travail le 12 juillet 2007 parce qu'il a fait une rechute en raison de sa consommation de drogue. L'employeur a précisé à la Commission que comme le prestataire était préposé aux soins, il se devait de montrer l'exemple aux personnes dont il s'occupait, et que sa rechute constituait une violation de la politique de l'entreprise. La Commission a déterminé qu'en s'absentant du travail en raison de sa consommation de drogue, le prestataire s'était rendu coupable d'inconduite au sens de la Loi sur l'assurance-emploi, parce qu'en agissant ainsi, il contrevenait à la politique de l'employeur et ne respectait plus ses conditions d'emploi.
| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| inconduite |
violation du contrat |
|
|
Sommaire:
Le prestataire devait travailler le 12 juillet 2007 mais il ne s'était pas présenté et n'avait pas signalé son absence à l'employeur. Le prestataire ne s'est pas présenté au travail le 12 juillet 2007 parce qu'il a fait une rechute en raison de sa consommation de drogue. L'employeur a précisé à la Commission que comme le prestataire était préposé aux soins, il se devait de montrer l'exemple aux personnes dont il s'occupait, et que sa rechute constituait une violation de la politique de l'entreprise. La Commission a déterminé qu'en s'absentant du travail en raison de sa consommation de drogue, le prestataire s'était rendu coupable d'inconduite au sens de la Loi sur l'assurance-emploi, parce qu'en agissant ainsi, il contrevenait à la politique de l'employeur et ne respectait plus ses conditions d'emploi.
