| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| refus d'emploi |
négliger de profiter |
|
|
Sommaire:
Selon la CEIC, il n'est pas nécessaire selon 27(1)b) qu'il y ait eu offre d'emploi, et le Conseil a erré en droit en retenant le fait que l'assuré n'a jamais reçu d'offre concrète. Jugé que l'absence d'offre concrète était un fait non pertinent, mais ceci n'était pas au centre de la décision du Conseil.
