Décision 22191

Numéro Prestataire Juge Langue Date de décision
Décision 22191   Teitelbaum  Français 1992-12-15

Décision En Appel Appelant Jugement correspondant
Dismissed  Non N/A  -

Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
disponibilité  cours  but de la législation 

Sommaire:

Plusieurs étudiants à temps plein semblent oublier la raison d'être des prestations d'assurance-chômage. Elles ne doivent pas servir de subvention aux étudiants à temps plein. Les étudiants peuvent obtenir des prêts et des bourses pour subvenir à leurs besoins financiers.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
disponibilité  cours  temps d'études requis 

Sommaire:

Il consacrait 13 heures par semaine à ses cours. Il avait donc besoin d'au moins 13 heures par semaine de préparation pour ses cours en plus d'un certain nombre d'heures pour le transport, pour manger et dormir. Il ne suit pas des cours à temps partiel,sinon il n'aurait pu recevoir une bourse.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
disponibilité  cours  études-travail en tant qu'exigence 

Sommaire:

Il est dit au dossier que le prestataire suivait un cours du soir lorsqu'il travaillait à la Caisse Populaire. Je ne considère pas ceci comme étant un historique d'études et d'emploi tel que requis. Il s'agit plutôt d'un travail à temps plein et de cours du soir à temps partiel.


Date de modification :