Décision 19326

Numéro Prestataire Juge Langue Date de décision
Décision 19326   Reed  Anglais 1991-04-10

Décision En Appel Appelant Jugement correspondant
Dismissed  Non N/A  -

Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
semaines de chômage  raison d'être 

Sommaire:

Il est clair que l'art. 43 du RAC vise en partie les personnes qui quittent leur emploi pour créer leur propre entreprise. Le régime d'a.-c. n'a pas pour objectif de subventionner le lancement d'une petite entreprise.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
conseil arbitral  règles d'interprétation  intention et objectif 

Sommaire:

Le juge-arbitre ne peut pas rejeter le libellé précis d'un texte de loi. S'il n'est pas clair, il doit l'interpréter en fonction des principes et des objectifs de la loi. Mais lorsqu'il n'y a pas d'ambiguïté, il ne peut s'appuyer sur les principes et objectifs pour le remanier.


Litiges: Sous-Litiges 1: Sous-Litiges 2: Sous-Litiges 3:
conseil arbitral  cadre législatif  raison d'être de la loi 

Sommaire:

Les prestations sont conçues pour être versées aux gens qui ont perdu leur emploi chez un employeur et qui en cherchent un nouveau auprès d'un autre employeur. Il s'agit d'une forme d'assurance.


Date de modification :