| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| départ volontaire |
raisons personnelles |
questions familiales |
|
Sommaire:
Le prestataire a quitté son emploi volontairement sans justification en vertu des articles 29 et 30 de la Loi sur l’assurance emploi. La Commission a conclu que le prestataire n’était pas justifié au sens de la Loi d'avoir quitté son emploi et a donc refusé de lui verser des prestations. Le CA a déterminé que le prestataire a choisi de quitter son emploi pour des raisons personnelles. Son épouse était sans emploi depuis avril 2010 et a pris la décision de déménager à Vancouver avec leur fils au début juillet 2010. Le prestataire a donc décidé de suivre pour le « bien fondé » de la famille et a démissionné car il ne pouvait pas obtenir de transfert à Vancouver. L’appel par le prestataire devant le juge-arbitre est rejeté.
| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| départ volontaire |
raisons personnelles |
désir de se rapprocher de sa famille |
|
Sommaire:
Le prestataire a quitté son emploi volontairement sans justification en vertu des articles 29 et 30 de la Loi sur l’assurance emploi. La Commission a conclu que le prestataire n’était pas justifié au sens de la Loi d'avoir quitté son emploi et a donc refusé de lui verser des prestations. Le CA a déterminé que le prestataire a choisi de quitter son emploi pour des raisons personnelles. Son épouse était sans emploi depuis avril 2010 et a pris la décision de déménager à Vancouver avec leur fils au début juillet 2010. Le prestataire a donc décidé de suivre pour le « bien fondé » de la famille et a démissionné car il ne pouvait pas obtenir de transfert à Vancouver. L’appel par le prestataire devant le juge-arbitre est rejeté.
