| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| inconduite |
incompétence |
|
|
Sommaire:
Le prestataire travaillait pour un fabricant de produits pharmaceutiques et connaissait bien ses tâches de même que les politiques et procédures. Il a été congédié le 13 avril 2009 pour avoir délibérément omis de respecter les politiques et procédures appropriées par suite d’un incident mettant en cause une mauvaise procédure. Le prestataire et un nouvel employé travaillaient ensemble et le prestataire a transféré un produit vers le mauvais bac. Le prestataire a essayé de camoufler l’erreur et le nouvel employé s’en est ouvert à l’employeur. Le représentant du fabricant a déclaré que le produit qui avait été improprement manipulé ce jour-là était contaminé et que les personnes affectées auraient pu en subir un préjudice physique grave. Le prestataire avait déjà reçu des avertissements au sujet de ses manquements dans l’observation de la bonne procédure. L’appel du prestataire est rejeté par le J.A.
| Litiges: |
Sous-Litiges 1: |
Sous-Litiges 2: |
Sous-Litiges 3: |
| inconduite |
négligence |
|
|
Sommaire:
Le prestataire travaillait pour un fabricant de produits pharmaceutiques et connaissait bien ses tâches de même que les politiques et procédures. Il a été congédié le 13 avril 2009 pour avoir délibérément omis de respecter les politiques et procédures appropriées par suite d’un incident mettant en cause une mauvaise procédure. Le prestataire et un nouvel employé travaillaient ensemble et le prestataire a transféré un produit vers le mauvais bac. Le prestataire a essayé de camoufler l’erreur et le nouvel employé s’en est ouvert à l’employeur. Le représentant du fabricant a déclaré que le produit qui avait été improprement manipulé ce jour-là était contaminé et que les personnes affectées auraient pu en subir un préjudice physique grave. Le prestataire avait déjà reçu des avertissements au sujet de ses manquements dans l’observation de la bonne procédure. L’appel du prestataire est rejeté par le J.A.
